El beso de Judas

Portada de
"El beso de Judas"

Después de unos días de fiesta, vuelvo, esta vez mas centrado continuando con mi tarea. Hoy he elegido un libro que considero que es básico, para todo aquel que de una manera creativa se quiera adentrar en el campo de la fotografía, ya que es un libro accesible a la vez que una base teórica y conceptual de una visión muy particular de lo que es al fotografía y la visión de un fotógrafo como es Joan Fontcuberta.

“Como un lobo con piel de cordero, la autoridad del realismo fotográfico pretende traicionar igualmente a nuestra inteligencia. Judas se ahorca agobiado por los remordimientos. ¿Reaccionará la fotografía a tiempo para escapar a su suicidio anunciado”.

Joan Fontcuberta - El beso de Judas

Conocí el libro cuando estudiaba fotografía, gracias a un gran profesor y ahora amigo, Oscar Yanel, el cual entre otras muchas cosas me enseño lo importante de una base teórica en la fotografia. Entre la multitud de autores, fotógrafos, teóricos y artistas, destaco en primer lugar este libro, que aun siendo teoría de la fotografía, estaba redactado de una manera accesible para iniciarse y prescindía de todo lo barroco que suelen tener este tipo de autores. Una lectura recomendable para cualquiera que se quiera acercar al mundo de la fotografía y como a mi me cuesta mucho resumir, os dejo con el resumen de  un blog que visito de manera habitual. De fotografía

"En “El beso de Judas”,  Joan Fontcuberta critica la creencia de que la cámara no miente, basado en el histórico concepto de que la fotografía ha estado al servicio de la verdad, ejerciendo una función testimonial o de registro único. En su libro nos vacuna contra el exceso de realismo de la fotografía, sembrando dudas e incertidumbre sobre la veracidad del registro fotográfico.

Retrato de Joan Fontcuberta en su estudio.

Desde luego la cuestión no es baladí, cuando no son pocos los casos en los que el registro inicial de la cámara no se correspondía con el que hemos visto en los medios. ¿Quién no recuerda la famosa fotografía que la Casa Real Española utilizó como postal de navidad en 2005 y donde el Rey aparecía sin piernas? ¿Cuántas veces se han descubierto las maravillas del tampón de clonar en imágenes de reportaje aparentemente puras y sin retoque alguno?

En la historia, sin herramientas tan potentes como Photoshop se han producido retoques y alteraciones en la imagen original. Hoy en día toda imagen es manipulable y eso lo sabe todo el mundo, así que dudar de lo que vemos se convierte en imprescindible.

A través de los ocho capítulos del “El beso de Judas”, Fontcuberta realiza una reflexión no exenta de ironía acerca de esta cuestión. Basado en su propia experiencia nos obliga a abrir bien los ojos, a ser escépticos ante la imagen fotográfica.

Es posible que algunos estemos de acuerdo acerca de las cuestiones que Fontcuberta plantea y que otros no lo estén.  Sin embargo la lectura de este libro es una buena oportunidad para poner a trabajar las neuronas, pensar en el acto fotográfico y en lo que supone apretar el botón de nuestra cámara."

Pagina web de Joan Fontcuberta

Article in English

Fotografía, entre el técnico y el artista....

"Vista desde la ventana en Le Gras"
La primera fotografía realizada por
Nicéphore Niépce en 1826.

Después del fin de semana, tiempo en el que he tenido muchos momentos para pensar en los diferentes aspectos de la fotografía, y leyendo un poco de de unos y otros autores, me he vuelto a plantear, como creo que en algún momento lo ha hecho todo fotógrafo, hasta que punto la fotografía, depende de la técnica, y hasta que puesto esta técnica deja de ser artesanía para convertirse en arte. 

Según el diccionario de la R.A.E. el arte en su segunda acepción es: "Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros." y según este mismo diccionario la técnica es: "Conjunto de procedimientos y recursos de que se sirve una ciencia o un arte.".

Daguerrotipo de
Edgar Allan Poe (1848)
 tomado por W.S. Hartshorn

Analizando la expresión de arte, yo si considero que la fotografía lo es, por otro lado, también considero que ya sea mediante la fotografía u otro medio de expresión todos requieren de técnicas. quizás la fotografía sea el arte mas técnico, ya que es imposible concebir esta si la maquina fotográfica.

Es por esta serie de motivos, por los que me cuesta entender el enfrentamiento que aun a día de hoy hay entre estas dos visiones, si bien es cierto que con el paso del tiempo la fotografía se ha ido simplificando, sobre todo en sus aspectos mas técnicos, poco a poco sus aspectos comunicaciones cada vez se han ido haciendo mucho mas complejos. Pero al fin y al cabo son dos aspectos que se complementan. 

Fotografia de José Mª Mellado

Lo que actualmente me plantea la simplificación de la técnica, es que es la fotografía artística, mas que quien es capaz de hacerla, es decir, una fotografía una técnicamente correcta, puede ser una buena postal, o un excelente documento, aunque de manera artística, puede que nos llegue a trasmitirnos un mensaje. 

Es cierto que a día de hoy, las imágenes fotográficas pueblan internet, pero cuantas de estas imagenes nos ofreces nuevos aspectos comunicacionales, la verdad es que en la red , abundan que un las replicas, copias y efectos. Por otro lado, también es cierto que la red, ha dado acceso a el trabajo que miles de creativos están desarrollando, por lo que según mi humilde opinión, la creación como acto y la fotografía como parte de la creación, nos ofrecer un mensaje que puede considerarse artístico en función de la intencionalidad de quien se coloque detrás del aparato técnico. 

Para terminar, una cita, de un autor que considero de gran influencia, tanto en la fotografía, como en el mundo del arte. 

"Copiar es humano, crear es divino" 

 Man Ray                                           .

Article in English

fotografia digital .... simplificando el proceso?

Detalle de cámara de negativo Leica

La fotografia digital en principio, se suponía, una manera mas accesible de fotografia, pero a mi entender, nada ha cambiando, solo el nombre de los procesos. Es algo que la mayoría de aficionados les cuesta un tiempo hacerse a la idea, es decir, en un principio, parece que simplemente con una cámara digital, y un programa de post procesado, tenemos el kit completo de fotografía digital. Nada mas lejos de la realidad, ya que para poder obtener copias de cierta calidad, tenemos que volver a aprender todo el proceso que esto implica.

Cuando en la fotografia era analógica, necesitábamos conocer el negativo y el revelador, en función de la utilidad y la intencionalidad final de la imagen, a dia de hoy nos es obligado a conocer el perfil de color, tanto de la cámara como el perfil del espacio de salida que tendrá la imagen. En el momento de positivar, teníamos que conocer que tipo de reveladores usábamos, el tipo de luz de la ampliadora, y el papel, aparte de lo evidente del cambio de proceso y nomenclaturas, tenemos que seguir controlando una cantidad igual o mayor de variables que antes. Ahora es necesario, para una copia de calidad, tener calibrado el monitor e impresora, esta ultima tarea difícil si tenemos que imprimir fuera, ya que en algunos sitios que se llaman profesionales, ni siquiera se molestan en calibrar los plotter. 

Persona eliminada de

una fotografia soviética.

Tampoco es que sea un retrogrado de la tecnica, y considero que esta es importante, ya que es la forma en que al final llegara la idea al espectador. También he de decir que la fotografía digital indudablemente ha simplificado ciertos procesos, como es el retoque, entendiendo este como la composición multiple, la eliminación de elementos en la imagen, o la limpieza de imperfecciones en la piel. Si bien es cierto que esto se ha facilitado de una manera clara, es cierto que sobre todo en los inicios de estos tipos de software se ha llegado a abusar de tales efectos. Es esto, lo que poco a poco esta haciendo perder a la fotográfica una de sus unicidades, ya que hoy en día es muy común, que una persona vea una imagen y antes de plantearse que es real se plantee el que estará retocado y el que no. De hecho se han propuesto leyes en diferentes estados para limitar los retoques de imágenes en la publicidad. Esto hace que me pregunte hacia donde tiende la imagen fotográfica, si llegara a perder ese aura de realidad que la hace única y si al final los primeros teóricos tendrán razón y la fotografía volvera a ser una imitación de la pintura. Aunque los fotógrafos -artistas continúan explorando las posibilidades de realidad, la opinión publica cada vez se aleja mas de esta linea.

Imagen perteneciente al blog ion litio, en su articulo "El retoque fotográfico en la antigua Unión Soviética"

Article in English

realidad y ficción..... las dos caras de la fotografía

"Milk" - Jeff Wall 1984

Siempre es difícil, hablar sobre lo que uno piensa y por que hace cada cosa, por lo menos para mi es difícil. Es por esto que creo que para empezar el blog sobre mi proyecto debo plantearme una reflexión sobre lo que es la fotografía, no pretendo con esto hacer una tediosa reflexión al estilo del los grandes autores. Solo pretendo organizar lo que para mi es la fotografía, que me atrae o me aleja de este medio y por que lo amo y en ocasiones llego a odiarlo.

Para este análisis rápido de lo que es para mi la fotografía he elegido la imagen de Jeff Wall, que es a mi modo de ver, uno de los fotógrafos que de manera personal mas me ha influido, pero no por sus grandes textos, no por sus imágenes, mas bien por la dualidad impune con la que presenta su obra. Es un teórico entre creadores, es un creador entre los teóricos, pero no solo eso, la dualidad que este hombre plantea va mas allá de la teoría y la practica, es una dualidad estética y técnica, es una dualidad intelectual.

Estas dualidades son, las que hacen sus fotografías tan únicas, ya que son pocos los que se plantean absolutamente todo, aun conociendo, son capaces de abstraerse de las influencias y hacerse un nuevo planteamiento, dualidades como recrear una escena mas propia de instantánea, que de una toma realizada con gran formato, o como ignorar la estética, creando de este modo una estética propia que cobra el sentido completo con la semántica del mensaje. 

Así es la fotografía, una amante esquiva entre la realidad y la ficción, realidad, por que la lente, fría y calculadora, es capaz de captar realidades que nosotros no somos capaces de contemplar; ficción, por que solo mostramos parcelas de una supuesta realidad. Pero tampoco seamos cínicos ¿Quien no queda fascinado ante una buena fotografía?

Jeff Wall . Wikipedia

Article in English